Unilevers president-commissaris Ian Meakins is amper begonnen aan zijn introductie of het is al raak. Een Britse klimaatactivist van Greenpeace trekt de aandacht, houdt een spandoek omhoog en begint aan wat ze omschrijft als een ‘vreedzaam protest’. “Meneer de CEO”, roept ze, zich richtend tot topman Schumacher, “u en uw bestuur zijn chief plastic polluters en zijn verantwoordelijk voor deze rotzooi waarin we verwikkeld zijn geraakt.” Vlak voor het podium barst een confettikanon open, waarna vanuit steeds meer plekken in de zaal gescandeerd wordt: “You ditch plastic, or we ditch Dove!” (Dove is een van de merken in het portfolio van Unilever). Geleidelijk voeren bewakers de demonstranten af, terwijl Schumacher, Meakins en CFO Fernando Fernandez onbewogen toekijken.
Rumoer in het Hilton
Het is het startschot van een dag vol klimaatprotesten. De aanleiding is de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Unilever, dat het bedrijf organiseert in het Hilton Bankside-hotel in Londen. Alle aandeelhouders zijn bij zulke bijeenkomsten welkom, van grote institutionele beleggers als Blackrock tot individuen met maar een enkel aandeel (dat op het moment van schrijven schommelt rond een kleine vijftig euro). Allemaal mogen ze een vraag stellen aan Schumacher, Meakins en Fernandez, over welk onderwerp dan ook.
Doelen bijgesteld
Bijvoorbeeld over de marktpositie en financiële resultaten van Unilever, die Schumacher vindt tegenvallen. Maar veruit de meeste vragen gaan over de impact die Unilever heeft op het klimaat en op de leefomgeving van mensen. Het bedrijf ligt de afgelopen tijd onder vuur omdat Schumacher ervoor heeft gekozen om enkele duurzaamheidsdoelen af te zwakken. Zo zet Unilever niet meer in op een halvering van het verbruik van plastic in 2025, maar op een reductie van 30 procent in 2026. Ook is het streefjaar om volledig gebruik te maken van herbruikbaar, recyclebaar of composteerbaar plastic van 2025 opgeschoven naar 2030. Een enorme stap terug, menen veel milieuorganisaties, al helemaal omdat Unilever onder oud-CEO Paul Polman juist veel lof ontving voor zijn duurzaamheidsinspanningen.
In Londen maakt Schumacher van het moment gebruik om zich te verdedigen. “Sommige media hebben onze nieuwe plannen opgevat als een stap terug, maar we hebben het simpelweg over meer realistische doelen. Het is ook leiderschap om dat te herkennen.” Hij geeft aan dat duurzaamheid ‘in het hart van Unilever’ zit en daar altijd zal blijven. Volgens hem blijkt dat uit het feit dat het nieuwe klimaatplan op veel steun van aandeelhouders kon rekenen. Meakins beaamt deze insteek. “We blijven vastberaden om een duurzamer bedrijf te worden en geloven dat onze inspanningen de goede zijn.”
75 aandeelhouders
Maar de boodschap wordt niet geloofd, en de vragen vanuit de zaal blijven komen. De luidste stem is van Milieudefensie, dat met 75 Nederlandse aandeelhouders per bus is afgereisd van Amsterdam naar Londen. Eerder won Milieudefensie de historische rechtszaak van Shell, inmiddels daagt het ING voor de rechter. Met andere bedrijven, bijvoorbeeld Ahold Delhaize en dus Unilever, wil de organisatie eerst nog in gesprek gaan voordat zo’n stap aan de orde is.
Voor de activisten zijn de nieuwe plannen van Schumacher slechts olie op het vuur; ze vinden al veel langer dat Unilever een tandje bij moeten zetten. Onlangs liet Milieudefensie een studie uitvoeren door onderzoeksbureau Profundo, waaruit blijkt dat Unilever voor 66 procent van zijn broeikasgasuitstoot geen concrete doelen heeft gesteld. En als het bedrijf op de huidige voet doorgaat, is het op weg naar een klimaatschadeverplichting van 268 miljard euro tot 2050.
Ja of nee?
Daarom staan de activistische aandeelhouders voorafgaand aan de vergadering met spandoeken buiten het Hilton. Maar in de vergadering zelf kiezen ze voor een mildere aanpak dan Greenpeace. Eén voor één steken ze hun hand op, houden een pleidooi van meerdere minuten, en sluiten allemaal af met dezelfde vraag: kan Unilever toezeggen zijn CO2-uitstoot in de hele waardeketen in 2030 met 48 procent beperkt te hebben ten opzichte van 2019? “Ja of nee?”
Een toezegging van Schumacher kwam er uiteindelijk niet. “Ik ga hier geen ja of nee op antwoorden. Dat zou heel onverstandig zijn, aangezien wij niet dezelfde definitie van waardeketens hebben als jullie en niet dezelfde meetmethodes gebruiken.”
Verkeerde bedrijf
Licht geraakt, lijkt het, probeert hij aan te geven dat Unilever juist goed scoort ten opzichte van andere bedrijven. Bovendien zou het concern zijn doelen hebben laten goedkeuren door het Science-Based Targets Initiative (SBTi). “Ik waardeer het zeer dat jullie vanuit Nederland zijn afgereisd om met ons de dialoog aan te gaan. Voor die dialoog staat ons bedrijf ook, en jullie wéten dat.” En later: “Ik denk haast dat jullie bij het verkeerde bedrijf zijn, want er zijn andere bedrijven waar jullie veel beter deze dialoog mee aan kunnen gaan.”
Maar Milieudefensie geeft aan juist bij precies het goede bedrijf aanwezig te zijn. Na een vergadering van meerdere uren is het de activisten genoeg en ze verlaten luid zingend de zaal. Met weinig resterende vragen hamert Meakins de vergadering daarna snel af.
Lees ook:
schrijf je in voor de nieuwsbrief
Wil jij iedere ochtend rond 7 uur het laatste nieuws over duurzaamheid ontvangen? Dat kan!
Schrijf je nu in
