Tekst: Pieter Sprengers
Deze blog begin ik met een pubquiz. Een quiz met één vraag, namelijk welke bank is de meeste duurzame bank: A of B? We zien de financieringen van twee banken die voor het gemak elk in totaal 60 miljoen financieren. Bank A investeert 5 miljoen in zon en wind, 15 miljoen in aardgas, 15 miljoen in steenkool, en 15 miljoen in overige bedrijven. Bank B daarentegen investeert 10 miljoen in zon en wind, 50 miljoen in overige bedrijven, en niets in aardgas en steenkool. Wie is de duurzaamste bank?
Straks het antwoord.
De Europese Commissie wil eindelijk een helder antwoord creëren op deze vraag. Er is in de financiële sector namelijk een wildgroei aan groene claims die niet allemaal even groen zijn, laat staan dat ze met elkaar vergelijkbaar zijn. De oplossing van de commissie is de zogenaamde ‘taxonomie’.
De ‘taxonomie’ is binnen de financiële sector op dit moment hét buzzwoord als het gaat om duurzaam financieren en beleggen. Vanaf 1 januari 2022 moeten financiële instellingen verplicht rapporteren over hun aandeel financieringen of beleggingen in de door de taxonomie beschreven groene activiteiten. Het doel daarvan is tweeledig: enerzijds een halt toeroepen aan greenwashing van financiële producten en anderzijds het stimuleren dat er meer geldstromen gaan naar de Europese transitie richting een klimaatneutrale en minder milieubelastende economie. De oorspronkelijke voorstellen voor de taxonomie konden op redelijk veel enthousiasme rekenen. Natuurlijk zaten er discussiepunten in (biomassa wel groen, kernenergie niet), maar vooruit.
Mag aardgas als groen de boeken in?
Totdat recent, volgens ingewijden door de aardgaslobby, ook de vervanging van steenkool door aardgas als groen mag worden opgenomen in de boeken. Dat was de druppel voor milieuorganisaties zoals het Wereld Natuurfonds en Natuur en Milieu. Voor hen aanleiding om bij de Europese Commissie aan de bel te trekken, samen met vele andere ondertekenaars waaronder ook ASN Bank, de ASN Beleggingsfondsen en Triodos Bank.
Want het goede antwoord volgens de herziene taxonomie is opmerkelijk genoeg bank A. A is zelfs een stuk duurzamer dan bank B. Ik geef toe, het is een theoretisch en versimpeld voorbeeld maar dit is wel wat het nieuwe voorstel van de Europese Commissie inhoudt.
Taxonomie wordt instrument voor greenwashing
Het oorspronkelijke idee van de taxonomie om hiermee greenwashing in de financiële sector tegen te gaan, dreigt nu het compleet tegenovergestelde te bereiken. Het voorbeeld laat zien dat de taxonomie daarmee zélf een instrument voor greenwashing dreigt te worden. Want volgens die definitie is bank B niet meer de meest duurzame, maar bank A. Aardgas is namelijk volgens de Commissie net zo groen als zon en wind, en investeringen in steenkool tellen – nog - niet mee.
Het laatste woord is er nog niet over gezegd. De gaslobby lijkt niet geïnteresseerd in waar de taxonomie voor bedoeld is, ze wil vooral zelf in een groen blaadje komen.
Piet Sprengers, manager Duurzaamheidsstrategie & -Beleid bij ASN Bank
Het Betoog
Change.inc waardeert de betrokkenheid van lezers en toekomstmakers zeer. Ook een opinieartikel aanleveren voor de rubriek ‘Het betoog’? Stuur de bijdrage naar hoofdredacteur Roy op het Veld: roy@change.inc. Het artikel moet een wezenlijke bijdrage leveren aan het debat en iets toevoegen aan wat al eerder op Change.inc verschenen is. De redactie beslist over plaatsing.
schrijf je in voor de nieuwsbrief
Wil jij iedere ochtend rond 7 uur het laatste nieuws over duurzaamheid ontvangen? Dat kan!
Schrijf je nu in