Yasmina Serghini is in Amsterdam voor de jaarlijkse Credit trends-conferentie. Ze werkt circa twaalf jaar bij de kredietbeoordelaar. Als corporate managing director en voorzitter van de Europese ESG-werkgroep van Moody’s weet zij alles over de rol die Environmental, Social en Governance (ESG)-factoren spelen bij een kredietbeoordeling. Zij merkt dat er nog veel verwarring bestaat in de markt over green bonds, ratings en ESG-factoren.
“We zijn geen ESG-ratings provider, maar een financial-ratings provider. Dat betekent dat wij ESG-factoren integreren in onze methodologie wanneer dit relevant is voor de kredietbeoordeling. Dat is een gigantisch verschil met wat een ESG-ratings provider doet. Deze zal nooit beoordelen in hoeverre een bedrijf in staat is zijn schuld terug te betalen.”
De invloed van ESG-factoren op kredietwaardigheidsbeoordeling
Wat is de invloed van ESG-factoren op kredietwaardigheid?
“De kredietwaardigheidsbeoordeling van een bedrijf geeft een inschatting in hoeverre een bedrijf in staat is om zijn schuld op tijd en in zijn geheel af te betalen. Om dit te berekenen wordt een heel scala aan factoren meegewogen. Naast ESG-factoren gaat het bijvoorbeeld om de liquiditeit, de kasstroom en de strategie van een bedrijf.”
“Niet voor alle bedrijven spelen Environment-factoren een rol"
“Bij ESG-factoren proberen we te meten in hoeverre deze factoren invloed hebben op het product en de concurrentiepositie van het bedrijf, bijvoorbeeld door regulering.”
Serghini wijst erop dat niet elk bedrijf in dezelfde mate beïnvloed wordt door ESG-factoren: “Niet voor alle bedrijven die wij beoordelen spelen bijvoorbeeld Environment-factoren een rol. Terwijl Governance-factoren altijd relevant zijn.”
Hoe groot is de invloed van ESG-factoren op de kredietwaardigheidsbeoordeling?
“Het komt niet vaak voor dat ESG-factoren de kredietwaardigheidsbeoordeling veranderen, omdat ESG-factoren onderdeel uitmaken van een beoordelingsanalyse die een hele reeks factoren en kredietoverwegingen bevat. Het zou kunnen dat ESG-factoren in de toekomst de kredietwaardigheidsbeoordeling wel veranderen. Bijvoorbeeld wanneer regulering strenger wordt, waardoor de klimaatimpact op kredietwaardigheid groter wordt.”
Lees ook: Klimaatrisico’s weer bovenaan World Economic Forum rapport
Welke sectoren lopen momenteel het meeste risico?
“In 2015 hebben wij een rapport gepubliceerd waarin we de klimaatrisico’s die het meest voorkomen, hebben geïdentificeerd. Vervolgens hebben we bepaald hoeveel invloed deze hebben op verschillende sectoren. Het gaat om de volgende vijf subcategorieën: lucht-, bodem- en watervervuiling; beperking van landgebruik; CO2-wetgeving; watertekorten en rampen, zowel veroorzaakt door mensen als natuurrampen.”
“Sectoren met een hoog risico zijn bijvoorbeeld: de kolenindustrie, olie-industrie, staalindustrie, chemische industrie en de auto-industrie. In die sectoren zie je nu al de impact van klimaatrisico’s in de kredietwaardigheidsbeoordelingen.”
"Moody’s bekijkt de impact van klimaatverandering vanuit een kredietwaardigheidsoogpunt. In de sectoranalyse worden de uitdagingen in de sector geïdentificeerd. In de kredietwaardigheidsbeoordeling wordt vervolgens onderzocht in hoeverre de reactie van een individueel bedrijf op deze uitdagingen de kredietwaardigheid beïnvloedt."
"In sommige sectoren zie je nu al de impact van klimaatrisico’s in de beoordelingen"
"Een bedrijf uit de kolenindustrie dat een strategie heeft ontwikkeld voor de overgang naar alternatieve energie kan op die manier een hogere kredietwaardigheidsbeoordeling krijgen dan een bedrijf uit dezelfde sector zonder strategie."
Lees ook: John McKinley, BlackRock: “Klimaatbewuste bedrijven winstgevender op de lange termijn”
Green bonds: het verschil tussen een rating en een assessment
Naast kredietwaardigheidsbeoordelingen (ratings) voert Moody’s ook green bond assessments uit. Vertaald naar het Nederlands betekenen beide woorden beoordeling. Toch is er een groot verschil tussen de twee: “Een rating is een gereguleerd product waarop ESMA-regulering van toepassing is. Terwijl een assessment valt onder Other Permissible Services,” legt Serghini uit.
“Het kan dat wij een green bond beoordelen die we geen rating hebben gegeven. Dat zijn namelijk twee verschillende zaken waarop een andere analyse van toepassing is.”
Heeft u een voorbeeld?
“Wij hebben laatst een green bond beoordeeld met een GB1-score die uitgegeven is door Nigeria. GB1 is de hoogste categorie voor green bonds-beoordelingen. Tegelijkertijd krijgen de conventionele obligaties van Nigeria meestal een kredietbeoordelingsscore van B2, dat is laag voor een overheidsobligatie.”
Lees ook: Nigeria eerste Afrikaanse land met green bond
Hoe ontstaat dit verschil?
“Dat komt doordat onze assessments en ratings twee verschillende instrumenten zijn, met een verschillend doel. Bij de rating gaat het erom hoe groot de kans is dat de investeerder zijn geld terugkrijgt. Terwijl het er bij een green bond assessment om gaat dat de investering een positieve impact oplevert. Dat hoeft niet per se te betekenen dat een investeerder zijn geld terugkrijgt.”
"Een goede green bond-score hoeft niet te betekenen dat een investeerder zijn geld terugkrijgt"
Er is nog veel onduidelijkheid in de markt over het verschil tussen een green bond en een conventionele obligatie, merkt Serghini: “We krijgen vaak de vraag of een green bond een betere rating heeft dan een conventionele bond.”
“Veel mensen denken dat een green bond een betere kredietwaardigheid heeft dan een conventionele obligatie, maar dat een obligatie groen wordt genoemd heeft geen invloed op het risicoprofiel van de obligatie. Dat risico wordt namelijk bepaald door het profiel van de instantie die de obligatie uitgeeft en de kapitaalstructuur: de manier waarop een bedrijf is gefinancierd.”
Lees ook: ‘Europa moet voor 2020 met eigen standaard voor groene obligaties komen’
Hoe komt het dat de green bonds die jullie beoordelen tot nu toe allemaal de hoogste beoordeling krijgen?
“We hebben tot nu toe vooral GB1-scores uitgedeeld. Dat komt omdat de markt nog erg nieuw is. Mensen die nu green bonds uitgeven, steken veel energie en middelen in de uitgifte om ervoor te zorgen dat zij voldoen aan de verwachtingen, maar het is zeer goed mogelijk dat onze beoordeling veranderd in de loop der tijd. Bijvoorbeeld, omdat blijkt dat de instantie die de uitgifte heeft gedaan zich niet houdt aan de afspraak om tijdig te rapporteren.”
"Bij de assessment van een green bond evalueert Moody’s onder andere hoe de instantie die een green bond uitgeeft de opbrengsten inzet, of de instantie controleert of het geld op de juiste manier wordt gebruikt en of de instantie hiervan verslag doet. “Het gaat er simpelweg om dat aan een bepaald aantal governance en verslagleggingscriteria is voldaan.”
Dus een bedrijf actief in de fossiele sector kan een GB1-score behalen?
"Ja, waarom niet? We kijken of een green bond voldoet aan de vijf dimensies waarop wij beoordelen: use of proceeds, ongoing reporting, organization, management of proceeds en disclosure on use of proceeds. Ik kan me voorstellen dat een bedrijf actief in de fossiele sector een groene obligatie uitgeeft voor een project dat aan al deze factoren voldoet. Tegelijkertijd kan het voorkomen dat een obligatie van een bedrijf actief in hernieuwbare energie geen GB1-score behaalt."
Afbeeldingen: Adobe Stock | Portretfoto: Moody's
schrijf je in voor de nieuwsbrief
Wil jij iedere ochtend rond 7 uur het laatste nieuws over duurzaamheid ontvangen? Dat kan!
Schrijf je nu in
